浙江大学校长杨卫15日在教育部举行的加强高等学校学风建设座谈会上，通报了处理“贺海波论文造假事件”的最新情况：原药学院副教授贺海波被开除出教师队伍；贺海波所在的中药药理研究室主任吴理茂被解聘；现任院长、中国工程院院士李连达任期届满，不再续聘。（3月16日中新网）

这样的处理是否恰如其分，我不敢妄评。但不管怎么说，这对学术不端者毕竟是一种当头棒喝，对监管不力者也是一次极好的教育。

学术腐败尽管有诸多原因，但与惩处不严乃至姑息迁就恐怕也有一定的关系。难怪教育部长周济指出，“对学术不端行为要像体育界反兴奋剂一样，像对待假冒伪劣产品一样‘零容忍’，实行‘一票否决’。”

对学术腐败必须“零容忍”，说得何等好啊！

学术腐败践踏实事求是的科学精神，也给人类的探索和社会文明带来极大的负面效应。但诚如古人所说：“自古及今而能虚成名于天下者，无有。”（《战国策》）古往今来，凡慕求虚名者，最终都为“虚名”所累。这是历史的结论，也是现实的教训。

一些人搞学术腐败无非是为了名和利。正因为一些人靠造假，博取了虚名，捞到了好处，加之打击不力，处理不严，所以才乐此不疲。强调“零容忍”，不仅必要，也确实能收到一定的效果。韩国黄禹锡“造假丑闻”不仅使其克隆成功人类胚胎干细胞神话破灭，而且使自己身败名裂。韩国政府于2006年1月11日正式宣布，取消了黄禹锡“最高科学家”称号及其他所有头衔。自此以后，学术腐败案件似乎少多了。

对学术腐败必须“零容忍”，就要态度坚决，无论涉及什么人、什么事，都要一查到底，做到不护短、不姑息、不手软，让他们“赔了夫人又折兵”。这样，也许能起到杀一儆百的作用。

当然，严格惩处固然十分必要，但也得严而有“格”才是。学术腐败也是个思想意识问题，与一个人的道德品质密切相关。批判的武器不等于武器的批判。惩处虽然有效，但终究是治标之策。加强学术道德和学风建设、遏制学术不端行为，还须惩防并举、标本兼治。只有这样，才能取得实实在在的效果。这显然是另外一个话题了。

2009年3月17日 新华报业网